Hola soy Moliere, un perro en la red.
Mi raza es Golden Retriever, aunque no le paro a eso porque perro es perro.
Soy humanista y de izquierdas, por lo que se me puede catalogar como revolucionario y anti imperialista. Tengo un gran olfato político, lo que me ha consagrado como analista y generador de escenarios predictivos. Como soy perro, entro a todos lados como perro por su casa...
...esto si que me ha dado algunas ventajas comparativas. He creado un Blog porque la gente desconoce el punto de vista perruno, no saben que opinamos de la política, del arte y la farándula, de la ciencia y la cultura, desconocen cuales son las cosas que nos hacen reír o entristecer. Si señor, de ahora en adelante... hay un perro en la red.
Washington ha autorizado el envío de las fuerzas especiales estadounidenses a Siria con el objetivo de "prestar ayuda" a los militantes que luchan contra los terroristas. El filósofo norteamericano James Fetzer opina que la meta real de EE.UU. es provocar el desencadenamiento de una nueva guerra mundial.
"Debido a que la situación es terriblemente mala para Estados Unidos, debido a que Rusia ha hecho pública la actitud fraudulenta de Estados Unidos, el presidente Barack Obama se ve obligado precipitar la Tercera Guerra Mundial, eso es lo que está ocurriendo ahora", expresó James Fetzer en una entrevista para Press TV este sábado.
Oriente Medio nunca va a volver a ser el que fue
Asimismo, el filósofo calificó el envío de militares estadounidenses a Siria como un hecho "altamente inquietante" y declaró que con el fin de "desatar la guerra contra Rusia" y provocar una nueva guerra mundial el país norteamericano se propone sacrificar sus tropas en Oriente Medio. "Envían sus tropas para sacrificarlas en aras de iniciar la Tercera Guerra Mundial, ya que todo va en contra de EE.UU.", comentó Fetzer y agregó que algunos de los antiguos aliados de EE.UU. en la región están buscando la "ayuda y asistencia de Rusia" en las circunstancias actuales.
"Estados Unidos dispuso de muchos años para hacer algo respecto al problema del Estado Islámico, pero recién ahora, tras la intervención de Rusia en el conflicto, la lucha contra el EI se hizo muy sistemática, muy metódica y franca; Oriente Medio nunca va a volver a ser el que fue", afirmó el filósofo.
La decisión del presidente estadounidense de enviar un pequeño contingente de fuerzas especiales a Siria parece ser un esfuerzo para contrarrestar la humillación infligida por Rusia más que una nueva estrategia militar, según 'Wall Street Journal'.
"El despliegue suena más a un esfuerzo de la Casa Blanca para responder a la humillación que sufre después de que Rusia mostrara a EE.UU. que está haciendo al menos algo más en contra del Estado Islámico. Pero no parece ser parte de una seria nueva estrategia militar", escribe el medio.
Obama rechazó durante años la estrategia de 'botas sobre el terreno' en el país árabe. La semana pasada la Casa Blanca anunció planes de desplegar 50 soldados de Operaciones Especiales de EE.UU. en el norte de Siria para brindar asesoría militar en la lucha contra los terroristas.
El diario estadounidense se pregunta sobre el grado de involucramiento posible de esta fuerza en el conflicto, señalando que su cantidad es tan pequeña que es muy probable que terminen eliminados o capturados por los extremistas.
La política externa de EE.UU. refleja que Obama es incapaz de lidiar con la situación en Oriente Próximo, sostiene el medio.
El secretario de Estado, John Kerry, y el subsecretario, Antony Blinken, siguen afirmando que la inacción de EE.UU "es de verdad un éxito, que los avances rusos terminarán en un fracaso y que los cinco años de guerra pronto llevarán a la paz porque Obama cree que la historia está de su lado pese a todos los indicios sirios", subraya 'Wall Street Journal'.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, cometió un lamentable error mientras hablaba en el Pentágono sobre la lucha contra el Estado Islámico. El mandatario dijo que el país acelera la formación de las fuerzas del grupo terrorista a causa de la confusión provocada por la rara edición de la transcripción de su discurso.
"Estamos acelerando la formación de las fuerzas del ISIL, incluyendo voluntarios de las tribus sunitas en la provincia de Anbar", dijo el jefe de Estado. El ISIL (Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL) es la forma preferida del Gobierno de EE.UU. para referirse al Estado Islámico.
La transcripción oficial difundida por la Casa Blanca contiene la palabra "iraquíes" entre paréntesis después del "ISIL". Así, esta edición da la impresión de que el comandante en jefe de EE.UU. no estaba confesando la formación de militantes yihadistas en toda la región, sino solo de las fuerzas del EI basadas en Irak.
Los esfuerzos de EE.UU. para entrenar a las fuerzas antiterroristas en Irak y Siria aún no alcanzan los objetivos del Pentágono, confirman varios altos cargos. El mes pasado, el secretario de Defensa del país, Ashton Carter, admitió ante el Congreso que el Pentágono no había sido capaz de encontrar suficientes reclutas "legítimos" iraquíes para luchar contra los yihadistas.
Debido a la renuncia de Washington a enfrentarse abiertamente al EI, las continuas llamadas al cambio de poder en Siria y los intereses regionales contradictorios de los aliados del país, algunos críticos acusan al país norteamericano de ser un patrocinador secreto del grupo terrorista. "El Estado Islámico es un activo de EE.UU. (…) que proporciona un pretexto o un caballo de Troya para que EE.UU. mantenga su presencia militar en Irak y también siga apoyando el cambio de régimen en Siria", manifestó el activista Ken Stone a la cadena iraní Press TV.
La actual situación en Siria demuestra que la confrontación geopolítica entre EE.UU. y Rusia en el escenario mundial ha terminado con victoria para Moscú, aseguran medios internacionales.
Esta confrontación geopolítica empezó con el golpe de Estado en Ucrania, orquestado por Washington y sus aliados, que desembocó en una guerra civil. Gracias a los esfuerzos de Rusia se logró un acuerdo de paz para Ucrania con ayuda de Alemania, Francia y la propia Kiev. Pero en esas cruciales negociaciones no participaron ni Obama ni ninguno de sus delegados, por lo que podemos concluir que el presidente ruso, Vladímir Putin, ganó esa partida de ajedrez, informa 'Oped News'.
La publicación también hace referencia al histórico acuerdo alcanzado recientemente entre Irán y las potencias mundiales sobre el programa nuclear iraní, que tampoco habría sido posible sin Rusia, aliado de Teherán.
El último campo de batalla es Siria, donde EE.UU. y sus aliados hace más de un año iniciaron una operación antiterrorista pero se han negado contundentemente a negociar con el Gobierno sirio. Pero esta situación ha cambiado con la intervención de Rusia, que ha tomado el control de la situación siria y es la principal figura para una posible paz en ese país árabe. "De esta forma, podemos concluir que Vladímir Putin es el vencedor de este torneo geopolítico de ajedrez", finaliza 'Oped News'.
