"En Venezuela mandamos los venezolanos, no manda el 'Washington Post', ni Barack Hussein Obama, ni ningún imperialista impertinente", declaró el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en respuesta a un explícito llamamiento a la injerencia del exterior en los asuntos internos políticos del país que apareció en la columna editorial del mencionado periódico estadounidense. "Los problemas de los venezolanos los resolvemos nosotros", insistió.

Su rechazo se refería específicamente a la atrevida idea de una "intervención política por los países vecinos" que desarrollaron los editores de 'The Washington Post'. En opinión de los autores, es la Carta Democrática Interamericana (un documento firmado por los países miembros de la Organización de Estados Americanos) la herramienta necesaria para que una conspiración contra el gobierno de Maduro se haga realidad.

El editorial acusó al Ejecutivo venezolano de haber "llenado ilegalmente" con sus simpatizantes el Tribunal Supremo de Justicia y no reparó en expresiones calificando las decisiones de la suprema instancia judicial del país sudamericano. Los jueces resultan acusados de que Venezuela se esté acercando a un "colapso calamitoso".

"Qué razones tiene este imperio decadente e inmoral para que desde uno de los periódicos, que siempre ha servido de vocero de golpes de Estado, hoy llamen a una intervención en Venezuela", se preguntó Maduro.

Además, el diario critica las medidas tomadas por el país para enfrentar la emergencia económica en Venezuela. "Rechazo y repudio todas las amenazas que se hacen desde Washington contra Venezuela y llamo a la unión cívico-militar para rechazarlas y para derrotarlas contundentemente", destacó Maduro.

La indignación que la idea de una intervención provocó en algunos lectores va más allá de lo que dijo Nicolás Maduro. "Es repugnante cómo un medio de EE.UU. da bombo para que EE.UU. invada Venezuela para proteger a los asesinos derechistas", dice un tuitero estadounidense. "Quisiera ver cuándo 'The Post' llama a una intervención en Arabia Saudita (…) Ah, no lo harán", comenta otro usuario recordando el grado peculiar de observación de los derechos humanos en la monarquía teocrática. "¿De qué están hablando?", objeta un tercer lector. "La gente en Venezuela quiere a Maduro igualmente que querían a Chávez. Las quejas de los compradores no son nada nuevo".

 

Miles de ciudadanos británicos han salido a la calle este sábado para exigir la renuncia del primer ministro, David Cameron, tras la revelación de los 'papeles de Panamá'.

Cinco días después de la filtración de los 'papeles de Panamá', el primer ministro británico, David Cameron, ha admitido que tenía una participación rentable en un fondo de inversión extranjero de su padre. "He comprado acciones del fondo [de su padre], como si fueran acciones de cualquier otro, y yo pagaba los impuestos de forma normal", ha asegurado el político británico.

"Vendí estas acciones y, en general, todas las acciones que tenía antes de convertirme en primer ministro", aseguró Cameron. Según el primer ministro, él y su esposa Samantha vendieron las acciones por valor de 42.375 dólares en enero de 2010.

Asimismo, David Cameron ha admitido que cometió un error por no haber informado de inmediato que tenía acciones de la compañía oculta de su padre.

"Sí, ha sido una mala semana. Sé que podría haberme comportado mejor en esta situación. Sé que tengo que aprender la lección de lo ocurrido. No culpen a los empleados de mi oficina, cúlpenme sólo a mí y yo tendré en cuenta la lección aprendida", ha admitido Cameron en una reunión con militantes del partido conservador.

Además, el jefe del Gobierno británico confirmó que en un futuro próximo publicará documentos sobre el pago de impuestos de los últimos años. "Voy a ser el primer primer ministro y líder de un partido político importante que lo haga, pero creo que esto es lo correcto", subrayó.

Según las recientes filtraciones masivas de documentos financieros sobre empresas en paraísos fiscales, Ian Donald Cameron, fallecido en 2010, se sirvió del bufete panameño Mossack Fonseca para blindar la empresa Blairmore Holdings de la Hacienda británica. A pesar de que la compañía gestionó decenas de millones de libras de familias ricas, según los documentos, en 30 años no ha pagado un solo penique de impuestos en el Reino Unido por sus beneficios.

Edward Snowden, el excontratista de la CIA y de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que en 2013 puso al descubierto numerosos programas masivos de vigilancia mundiales, insta a los ciudadanos británicos a exigir la renuncia de su primer ministro, David Cameron.

Además, el excontratista de la CIA mostró su sorpresa por la insistencia de Cameron, en que la aparición del nombre de su padre en los polémicos 'papeles de Panamá' constituye "un asunto privado".

Asimismo, tras conocerse este martes la dimisión del primer ministro islandés Sigmundur David Gunnlaugsson, Snowden escribió: "La renuncia del primer ministro de Islandia puede explicar por qué el primer ministro del Reino Unido insiste tanto en que el público no tiene derecho a conocer las finanzas 'privadas' de un primer ministro".

El pasado 3 de abril los medios de comunicación y la opinión pública del mundo entero quedaron escandalizados al conocerse la filtración de 11,5 millones de documentos financieros sobre empresas en paraísos fiscales del bufete de abogados panameño Mossack Fonseca, los cuales revelaron la vinculación de varios jefes de Estado y numerosas personalidades del ámbito político, cultural y deportivo con paraísos fiscales, filtrados presuntamente a razón de un posible 'hackeo' informático. 

Las multinacionales del agua embotellada están aumentando exponencialmente su presencia, sobre todo, en los países desarrollados de todo el mundo, haciéndonos creer que su producto es mucho mejor que el líquido que sale directamente de las tuberías.

Las cifras hablan por sí solas. Según denuncian los activistas canadienses Maude Barlow y Tony Clarke en su famoso libro 'Blue Gold: The Battle Against Corporate Theft of the World's Water' ('Oro azul: la lucha contra el robo corporativo del agua del mundo'), en la década de los 70 el volumen anual de agua embotellada que se comercializaba en todo el mundo no superaba los 1.000 millones de litros, mientras que en la siguiente década el consumo se duplicó. Ya en el año 2000, las ventas anuales ascendieron a más de 84.000 millones de litros y los pronósticos del portal Statista indican que en 2017 se consumirán 391.000 millones de litros de agua embotellada.

Según un informe preparado por la Beverage Marketing Corporation, México fue el país con mayor consumo per cápita de agua embotellada en 2014 y se calcula que cada mexicano toma alrededor de 264 litros de agua envasada al año. El segundo mayor consumidor de agua en este formato es Tailandia (246 litros anuales por persona), seguido por Italia, con 196 litros anuales per cápita.

Otros lugares que sienten cierta 'debilidad' por el agua envasada son: Luxemburgo (148 litros anuales por persona), Alemania (143,8 litros anuales por persona), Emiratos Árabes Unidos (141 litros anuales por persona), Francia (138 litros anuales por persona), EE.UU. (121 litros anuales por persona) y España (120,7 litros anuales por persona).

Razones por las que es mejor no comprar agua envasada